Grafika: Freepik.com
Szczególne rozwi?zania czasu pandemii koronawirusa (COVID-19) w zakresie dost?pu do ?wiadcze? opieki zdrowotnej (w tym prawa pacjenta do ochrony zdrowia)
W Polsce w trakcie pandemii COVID-19 rz?d i instytucje zdrowia publicznego by?y zobowi?zane do zapewnienia specjalistycznych ?wiadcze? zdrowotnych zwi?zanych z COVID-19. By?y to:
- testowania,
- leczenia,
- szczepie?,
co by?o zgodne z ogólnymi zasadami dost?pu do opieki zdrowotnej, ale ze szczególnym uwzgl?dnieniem tej choroby. Pacjenci mieli tak?e prawo do rzetelnej i aktualnej informacji o COVID-19, obejmuj?cej:
- transmisj?,
- symptomy,
- ?rodki prewencyjne,
- dost?pne metody leczenia,
dostarczanej w sposób zrozumia?y i dostosowany do ich potrzeb. Chocia? szczepienia nie by?y obowi?zkowe, prawo do ich otrzymania by?o fundamentalne i by?o cz??ci? narodowej strategii walki z pandemi?. Pacjenci z COVID-19 mieli równie? prawo do odpowiedniej opieki medycznej, dostosowanej do ich indywidualnych potrzeb. Mog?a ona obejmowa? izolacj? i leczenie w warunkach szpitalnych lub domowych. Byli oni chronieni przed dyskryminacj? w ?rodowisku medycznym i spo?ecznym. Ponadto, pacjenci z COVID-19 mieli okre?lone prawa pracownicze, takie jak p?atne zwolnienie chorobowe czy mo?liwo?? pracy zdalnej. S? one regulowane przez przepisy pracy i s?u?? ochronie zdrowia pracownika i publicznego.
Mo?liwe naruszenia praw pacjenta i osób uprawnionych do ?wiadcze? opieki zdrowotnej (prawo do ochrony zdrowia) w zwi?zku z ograniczonym dost?pem do lekarza i ?wiadcze? zdrowotnych w czasie pandemii koronawirusa (COVID-19)
Wyrok S?du Okr?gowego w Piotrkowie Trybunalskim z 27 stycznia 2021 roku1 dotyczy? sprawy J. K. przeciwko spó?ce akcyjnej w S. o zado??uczynienie i odszkodowanie. S?d zas?dzi? na rzecz powódki J. K. ??czn? kwot? 99.186,95 z?. By?o w tym 95.186,95 z? tytu?em zado??uczynienia i 4.000 z? tytu?em odszkodowania, a tak?e koszty procesu. Sprawa dotyczy?a wypadku powódki, który mia? miejsce w lutym 2017 roku. Wówczas powódka przewróci?a si? na oblodzonym chodniku, doznaj?c powa?nych obra?e?. S?d uzna?, ?e spó?ka akcyjna, jako ubezpieczyciel odpowiedzialny za chodnik, musi ponie?? konsekwencje finansowe zwi?zane z wypadkiem. W kontek?cie pandemii koronawirusa (COVID-19), w wyroku wspomniano o trudno?ciach w dost?pie do ?wiadcze? zdrowotnych. Mia?y one wp?yw na leczenie i rehabilitacj? powódki. Pandemia by?a jednym z czynników branych pod uwag? przy ocenie sytuacji powódki i zwi?zanych z ni? kosztów leczenia. Pacjentka z powodu utrudnionego dost?pu do publicznych ?wiadcze? zdrowotnych spowodowanych pandemi? koronawirusa (COVID-19) musia?a korzysta? ze ?wiadcze? zdrowotnych w placówkach prywatnych.
Równy dost?p do ?wiadcze? opieki zdrowotnej finansowanych ze ?rodków publicznych dla pacjenta w czasie pandemii koronawirusa (COVID-19)
W kwestii dost?pu do ?wiadcze? opieki zdrowotnej finansowanych ze ?rodków publicznych w czasie pandemii wypowiedzia? si? równie? S?d Najwy?szy2. Zwróci? on uwag?, ?e:
[j]est rzecz? powszechnie wiadom?, ?e pandemia COVID sta?a si? dla w?adz na ca?ym ?wiecie okazj? do skokowego i drastycznego ograniczenia podstawowych praw i wolno?ci obywatelskich, wprowadzanych chaotycznie, bezmy?lnie i cz?sto bezprawnie pod pozorem ochrony zdrowia i ?ycia. W?adze godzi?y w wolno?? osobist? obywateli, wolno?? przemieszczania si?, wolno?? gromadzenia si?, wolno?? wykonywania dzia?alno?ci zawodowej, wolno?? prowadzenia dzia?alno?ci gospodarczej, prawo do edukacji, prawo do s?du a tak?e prawo do opieki zdrowotnej.
Przyj?? zatem mo?na, ?e (przy zachowaniu domniemania konstytucyjno?ci) rozwi?zania wprowadzane w czasie pandemii koronawirusa (COVID-19) godzi?y w:
- konstytucyjne prawo do opieki zdrowotnej,
- ?wiadcze? zdrowotnych,
- inne prawa pacjenta.
- Wyrok Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z 27 stycznia 2021 r., sygn. I C 254/20, LEX nr 3149635. ↩︎
- Postanowienie Sądu Najwyższego z 14 grudnia 2022 r., sygn. III PZP 4/22, LEX nr 3440600 oraz uchwała Sądu Najwyższego z 26 kwietnia 2023 r., sygn. III PZP 6/22, OSNP 2023, nr 10, poz. 104. ↩︎
