Grafika: Freepik.com

Znaczenie leczenia bólu

Leczenie bólu jest traktowane jako fundamentalne prawo cz?owieka. Systemy zdrowotne na ca?ym ?wiecie maj? obowi?zek zapewni? powszechny dost?p do skutecznych us?ug z nim zwi?zanych. Nale?y jednak podkre?li?, ?e niedostateczne i niew?a?ciwe leczenie bólu mo?e prowadzi? do powa?nych konsekwencji prawnych i etycznych.

Niew?a?ciwe leczenie bólu w kontek?cie prawnym

W kontek?cie prawnym, niew?a?ciwe leczenie bólu, w tym:

• jego niedoleczenie,
• nadmierne leczenie (na przyk?ad nadu?ywanie opioidów),

mo?e skutkowa? zarzutami o zaniedbanie medyczne. Szczególnie istotne s? przypadki zaniedbania. Pojawiaj? si? one np. u osób starszych. Równie? zwróci? uwag? trzeba na przypadki nieumy?lnego spowodowania ?mierci, a tak?e ewentualne oskar?enia o eutanazj?. W obliczu ?wiatowego kryzysu opioidowego, lekarze i inni pracownicy s?u?by zdrowia musz? równowa?y? potrzeb? skutecznego leczenia z ryzykiem uzale?nienia i nadu?ywania leków przeciwbólowych.

Ponadto promowanie leczenia bólu jako prawa cz?owieka mo?e prowadzi? do nieporozumie? i nierozs?dnych oczekiwa? ze strony pacjentów i ich opiekunów, którzy mog? domaga? si? ca?kowitego u?mierzenia bólu, co nie zawsze jest medycznie mo?liwe czy wskazane. Musi by? ono przeprowadzane w sposób:

• etyczny,
• medyczny,
• ekonomicznie uzasadniony,

co wymaga od pracowników s?u?by zdrowia ci?g?ego doskonalenia wiedzy i umiej?tno?ci w tej dziedzinie.

Orzecznictwo

W wyroku S?du Okr?gowego w ?odzi¹ z dnia 4 lutego 2020 r. zas?dzono odszkodowanie za uraz kr?gos?upa doznanego przez pracownic? w wyniku wypadku przy pracy. Po wypadku przy pracy w 2011 r. powódka do?wiadczy?a intensywnego bólu kr?gos?upa, co znacz?co wp?yn??o na codzienne ?ycie. By?o to bezpo?rednio zwi?zane z wypadkiem i pó?niejszymi problemami z leczeniem bólu. Leczenie obejmowa?o m.in. przyjmowanie ?rodków przeciwbólowych, terapi? zastrzykami, noszenie gorsetu stabilizuj?cego kr?gos?up, a tak?e intensywn? rehabilitacj?, w tym specjalistyczne ?wiczenia i basen. Mimo tych ?rodków powódka nadal odczuwa?a ból i dolegliwo?ci zwi?zane z urazem kr?gos?upa. Leczenie trwa?o przez d?ugi czas i wymaga?o wsparcia ze strony rodziny oraz innych osób.

Podkre?lono, ?e szkody na osobie mog? si? rozwija? i ujawnia? po d?u?szym czasie, co uzasadnia równoczesne dochodzenie odszkodowa? i ustalenie odpowiedzialno?ci za przysz?e szkody. Wyrok ten podkre?la, ?e pracodawcy i instytucje medyczne mog? ponosi? odpowiedzialno?? prawn? za niew?a?ciwe leczenie bólu, co mo?e obejmowa? zarówno bezpo?rednie skutki wypadku, jak i pó?niejsze komplikacje wynikaj?ce z niew?a?ciwego leczenia.

1. Wyrok Sądu Okręgowego w Łodzi z 4.02.2020 r., sygn. VIII Pa 141/19, LEX nr 2809435. ↩︎

Przemysław Pietrzak